先贤指出“不患寡而患不均”，但最近发表在《自然》杂志上的一篇论文却提出，问题并非在于财富的不均等本身，而在于这种不均等是否可见。财富的外露会加剧不平等，同时损害人与人的连接与合作。
“财富的可见是一股极具腐蚀性的力量，它导致了富人对穷人的盘剥。”耶鲁大学网络科学研究所主任、该论文主要作者之一的克里斯塔基斯如此说。
研究者们将1462名被试者分成了80个由电脑模拟的小型社区，每个人都与他所在社区中的5个人互为“邻居”。接下来，被试者将要和他的邻居们完成一个游戏：在每一轮游戏中要么合作，即拿出50块钱让所有邻居都得到100块；要么拒绝合作，不付出财富，也没有任何回报。
研究者为不同的社区设置了不同的变量：在一些社区，大家的初始财富都差不多，而在另一些社区，则存在不同程度的贫富差距；财富的可见性也有不同，有的组员完全不知道别人的财产，只知道自己的家底，有的组员能看到邻居的财产数目。
游戏一共有10轮，每轮过后有30%的人被允许更改他们的社交圈，并且可以根据所有玩家之前的表现来挑选新的伙伴。为了显得更加真实，虚拟财富单位最终都会被兑换成真实的货币。可以预见的是，如果大家愿意合作，所有的人就可以共同致富。那么，参加游戏的人究竟会如何选择？
研究人员发现，当“穷人”知道邻居为“富人”时，他们会谋求合作，并将财富投资在社交上，希望扩大自己的社交圈并增加财富。然而“富人”并不一定会买账当“富人”们发现邻居并不如自己富有时，他们则会变得不太愿意合作。这会让“贫富悬殊”的邻居财富差距越来越大。
然而在财富不公开的小组，“富人”会更乐意与周围的人合作，这在研究人员看来是一种良性、公平的情形。“富人”将财富投资于本地社群，让大家都尝到甜头，最终整体社区的财富逐渐增加，并且趋于平等。
就总体财富而言，财产公开有显著的负面影响财产公开社区的总体财富显著低于不公开的社区。同时，财产公开也让贫富差异持续更久。而相比之下，初始的贫富差异对合作、社会联系以及总的财产累积的影响则显得微不足道。
克里斯塔基斯指出，这些结论是否可以直接用到现实社会，仍有待商榷，但这能够帮助一些公司决定是否公开员工的收入。简单地说就是，工资差距较大的公司最好保密，但在相对来说比较平等的地方，公开谈论个人收入反而会使人们的关系更加融洽。
在自由社会中，财富会从方方面面标记每一个人，除非强行要求所有人住相同的房子，穿同样的制服，进行同等水平的消费。与贵族深居庙堂的时代相比，社交网络让贫富差距越来越无法隐身。如果想使财富持续增加，理想主义者也许会据此建议有钱人少炫富，但问题的关键似乎在于，穷人也应该少哭穷，避免受到富人的鄙视。